école

Et si on avait le choix?

On nous le répète plus que souvent: « Tout, dans la vie, est une question de choix ».

Quoi que je ne sois pas complètement en accord avec cette affirmation, j’admets que beaucoup de ce qu’on vit, est, essentiellement, une question de choix.

Depuis plusieurs années, les personnes qui semblent subir le plus de pression sociale (et familiale) sont sans contredit les parents.

espace_parents

Du choix d’un-e amoureu-x-se que nos parents se permettent de critiquer quand on est encore jeune adulte, du choix d’allaiter ou non quand on a des enfants et de la durée de l’allaitement, du choix des couches lavables ou jetables, d’envoyer les enfants à la garderie ou non, du choix pour un des parents de rester à la maison ou d’aller travailler, en passant par le choix de donner une éducation bienveillante, de ne pas crier sur les enfants, ou le choix du type d’établissement scolaire qu’ils fréquenteront ou non, toutes ces situations se sont retrouvées non seulement critiquées par un peu tout le monde autour des parents qui ont annoncé leur-s choix, mais se sont aussi retrouvées sur la sellette à plus d’une reprise.

En effet, les articles de journaux, les publications Facebook, les nouvelles télévisées, etc., tous et toutes, ont eu leur moment de critique générale sur un des sujets nommés ci-dessus. Ce qui a de bons, et moins bons effets…

Un des derniers sujets en liste à avoir fait jaser sur la place publique, est celui de l’éducation à domicile. Et pas rien qu’un peu en fait. Mais pourquoi tant de critique négative, tant de colère aussi, à l’égard des familles qui souhaitent faire ce choix? Pour essayer de comprendre un peu, revenons en arrière de quelques années.

En Novembre 2014, un membre de la communauté juive hassidique Tosh, Monsieur Yonanan Lowen, a intenté des poursuites juridiques contre « le ministère de l’Éducation, la Direction de la protection de la jeunesse (DPJ), la commission scolaire [de] la Seigneurie-des-Mille-Îles ainsi que deux écoles juives, (…) pour « violation de son droit à l’éducation » ». (L’article complet est ici. Notez par contre qu’il contient différentes erreurs et que je ne les soutiens pas.) Le ministre en place à cette époque, était Yves Bolduc.

Il faut savoir que ce ministre avait, en début de mandat et en guise de promesse électorale, promis de trouver une solution au problème des écoles juives illégales au Québec, « problème » qui perdurait depuis plus d’une soixantaine d’années, et face auquel aucun gouvernement n’avait rien fait auparavant. Avec cette sortie médiatique et juridique en règle, le ministre de l’éducation se retrouvait donc dans l’obligation évidente de poser des actions concrètes.

Pour tentative de règlement temporaire, la solution proposée a été d’instruire les enfants des familles juives dans leur famille, c’est-à-dire de les laisser faire l’éducation à domicile, communément appelé, aussi, « l’école à la maison ». Ce sont des familles juives elles-mêmes qui en étaient venues à proposer cette entente. La raison en était que de très nombreux parents désiraient que leur-s enfant-s puissent avoir accès au diplôme d’études secondaires décerné par le ministère de l’Éducation. De 2007 à 2012, au moins une de ces écoles avait pu fonctionner à titre légal, malgré qu’elle existait depuis 1956. Le ministère de l’Éducation lui avait octroyé un permis. Les élèves ressortaient alors de l’école avec un diplôme. Or, ce n’est maintenant plus le cas, le ministère ayant retiré le dit-permis… Depuis, les juifs hassidiques font l’école-maison. Du moins, c’est ce que nous en savons officiellement.

Passons maintenant au côté légal des choses.

tnzf6525pekp5i4

Différentes lois, tant provinciales que fédérales, encadrent et régissent l’éducation. Mais chaque province est responsable « de financer, (…) légiférer, réglementer et coordonner l’éducation ». Par contre, chaque loi sur l’éducation adoptée par une province doit être conforme à la Constitution. Reliées à ces lois, d’autres lois et amendements les soutiennent, entre autres sur le volet de la protection de la jeunesse, et les lois concernant la séparation et le divorce.

Ainsi, au sujet de l’éducation, les Droits de l’Homme disent ceci:

  • Article 26
    1. Toute personne a droit à l’éducation. L’éducation doit être gratuite, au moins en ce qui concerne l’enseignement élémentaire et fondamental. L’enseignement
    élémentaire est obligatoire. L’enseignement technique et professionnel doit être
    généralisé; l’accès aux études supérieures doit être ouvert en pleine égalité à tous
    en fonction de leur mérite.
  • (…) 3. Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants. 

Malheureusement, cette déclaration n’a pas de réelle valeur juridique.

 

Ensuite, la loi sur l’instruction publique dit (entre autres) ceci:

  • 15. Est dispensé de l’obligation de fréquenter une école l’enfant qui: (…)

4°  reçoit à la maison un enseignement et y vit une expérience éducative qui, d’après une évaluation faite par la commission scolaire ou à sa demande, sont équivalents à ce qui est dispensé ou vécu à l’école.

Ces extraits de lois accordent donc le CHOIX aux parents. Ainsi, chaque parent, malgré qu’on ne le sache pas la majorité du temps, et que personne ne le crie sur aucun toit, a le choix du genre d’éducation qu’il souhaite donner à son enfant. Cela fait référence autant à la possibilité de choisir une école publique, une école privée, une école dite alternative ou l’éducation à domicile.

Bon. Cela étant dit, on est passé d’écoles illégales juives au droit parental individuel ici…

La GRANDE différence à faire est la suivante:

  • Faire l’éducation à domicile à son/ses enfant-s EST LÉGAL.
  • Tenir une ÉCOLE en-dehors du système scolaire public ou privé reconnu, EST ILLÉGAL.

Maintenant…

La loi sur l’éducation au Québec changera. En fait, la nouvelle loi et les nouveaux règlements qui l’accompagnent ont déjà été votés, et entreront en vigueur quelque-part au début Juin ou début Juillet.

Pourquoi cette loi change-t-elle?

vendez-aux-enchères-le-symbole-de-marteau-loi-et-justice-ligne-mince-icône-verdict-linéaire-vecteur-99230404

Souvenez-vous de ce qu’on disait plus tôt: Les parents Juifs font maintenant majoritairement l’éducation à domicile à leurs enfants.

Il importait donc au ministre de l’éducation maintenant en poste, Mr. Sébastien Proulx, de poursuivre (et clore) le dossier concernant les écoles illégales.

Afin de s’assurer que chaque enfant des familles juives recevait une éducation générale et non uniquement religieuse, modifier les façons de faire les évaluations était la première chose à mettre en place. Pour ce faire, la loi devait être modifiée.

MAIS! 

Les écoles illégales sont une chose. Faire l’éducation à domicile en est une autre. Et les parents faisant l’instruction en famille ne proviennent pas tous de la fermeture de ces écoles, loin de là!

Des milliers de familles québécoises ont choisi cette option pour des raisons bien différentes de la religion.

En voici quelques exemples:

  • Une famille a choisi de faire l’EAD (éducation à domicile) à leur fils autiste, parce qu’après plus de 2 ans à demander des services à l’école publique où l’enfant allait, il ne recevait toujours aucun soutien.
  • Une autre famille a choisi l’EAD parce que leur fille vivait de l’intimidation de la part du personnel enseignant.
  • Une autre encore, a choisi l’école-maison pour répondre au besoin de stimulation d’un enfant en douance.
  • Enfin, une mère monoparentale a sorti un de ses enfants de l’école à cause d’un échec scolaire qui menait l’adolescent vers le décrochage, afin de mieux l’accompagner et de lui redonner le goût d’apprendre, à son rythme personnel.

Ces exemples ne sont que quelques-unes des raisons pour lesquelles les familles choisissent l’éducation à domicile. L’idée est de bien comprendre que chaque situation est unique, comme l’est chaque famille, chaque individu, chaque enfant; et donc qu’il y a autant de raisons de se tourner vers l’EAD qu’il y a de familles. La religion en fait également partie. Beaucoup de familles chrétiennes se tournent vers les apprentissages en famille, comme des familles juives, des familles musulmanes, des familles protestantes, etc.

La religion n’est qu’une facette de la vie des gens. De comparer l’extrémisme religieux (qui enferme les enfants dans des sectes fermées sans contact avec la vie ou les gens) avec des familles ordinaires qui font un choix différent de la majorité, crée de fausses équivalences.

Des milliers de familles québécoises qui font l’éducation à domicile ne font pas et n’ont jamais fait partie d’aucune école jugée illégale.

Faire porter le poids des mesures gouvernementales de façon équivalente aux familles qui exercent leur droit légitime et légal et aux administrations scolaires illégales, manque de doigté et de jugement.

Maintenant, avec le discours que le gouvernement a laissé planer, à savoir que les gens qui choisissaient les apprentissages en famille étaient majoritairement sectaires, est un glissement volontaire qui les servait bien.

Dans les médias, tout de suite après le scandale de ces écoles, personne n’a parlé de toutes les autres familles qui faisaient l’école-maison, ou si peu. Il y a eu cet article d’une mère forcée à faire l’éducation académique de son fils parce que l’école se déresponsabilisait face à l’enfant et disait ne rien pouvoir faire pour lui. Dans cette situation, l’EAD passait bien aux yeux de monsieur et madame tout le monde, parce que la mère n’avait pas tellement d’autre choix, et s’investissait pour le bien de son enfant. C’était vu, selon l’angle selon lequel les médias nous le partageaient, comme une épreuve forcée à laquelle la mère réagissait bien. Ce genre d’histoire apporte son lot de compassion et d’empathie. Et je ne diminue en rien ce que cette famille a pu vivre ou vit encore. Cette femme est une mère dévouée et je lui lève mon chapeau! Son histoire a ceci de particulier que c’est l’école qui se lavait les mains de sa responsabilité face à l’enfant. Mais des centaines de familles vivent un peu ce même scénario redondant. Les écoles qui promettent des services, et les familles qui ne les reçoivent jamais, ou si tard. Les écoles qui font passer des enfants en difficulté sans jamais les faire doubler, mais qui ne les soutiennent jamais vraiment. Des écoles qui n’arrivent pas à combler le besoin de stimulation intellectuelle de d’autres enfants doués, et qui refusent de les faire monter de classe pour des prétextes administratifs… Bref, tout ça pour dire que les parents qui choisissent l’école-maison, font tous et toutes ce choix pour la même raison:

LE BIEN-ÊTRE DE LEUR-S ENFANT-S.

Malheureusement, ce n’est pas ce qui ressort quand on parle d’éducation à domicile…

Après les écoles illégales, le sujet est un peu tombé entre les craques du plancher, pour ne ressortir qu’avec les modifications faites à la loi sur l’éducation au Québec.

Personne n’a cru bon rappeler que ces modifications partaient du désir d’abolir les écoles juives… Mais les impacts ne sont pas seulement retombés sur la communauté juive. Toutes les familles en EAD en payent le prix.

 

UN CHOIX… RESTREINT.

content-restriction

Bref, faire l’éducation à domicile est légal. Et qui dit légal, dit loi, évidemment. Et nul n’est censé ignorer la loi… Et croyez-en mon expérience personnelle à me représenter moi-même devant un tribunal, NUL N’EST CENSÉ IGNORER LA LOI POUR DE VRAI, et on vous le fait sévèrement savoir en temps et en lieu!  Cela n’empêche pas que la grande majorité de la population du Québec ne sait pas que cette option est possible, ne sait pas que c’est légal, ne sait pas que c’est un choix réel et réfléchi et que les parents qui font ce choix s’investissent corps et âme dans la réussite de leur-s enfant-s.

Cette loi n’est pas criée sur tous les toits, comme je le mentionnais plus haut; ce choix n’est souvent pas appuyé par les acteurs scolaires, ni par la famille élargie en général; cette information est même la majorité du temps déformée, utilisée à mauvais escient de la part de gens qui se soucient plus de faire rentrer le plus grand nombre de gens possible dans les rangs, que du bien-être réel des enfants et est aussi utilisée pour menacer les familles qui tentent de s’informer de façon mature et responsable sur les options éducatives offertes pour leur progéniture.

Malgré les obstacles et les embûches, des milliers de familles s’embarquent tout de même dans la grande et cahoteuse aventure de l’école-maison et font ce choix difficile mais ô combien bénéfique et libérateur pour leur-s enfant-s!

Par contre, depuis les modifications de la loi, encore moins de gens seront portés à choisir l’EAD, pour la simple et bonne raison que les démarches à faire pour y arriver ont été resserrées, ainsi que la quantité de comptes à rendre et la paperasse à remplir en général aussi. À mon sens, cela est plus que dommage. Parce qu’avec le nombre d’enfants qui présentent des difficultés d’adaptation (académiques ou comportementales), avec le nombre de professeurs qui ne cessent de demander des réajustements du nombre d’enfants dans les classes, avec les services aux élèves qui ne suffisent jamais à la tâche, avec les coupures gigantesques que les enveloppes budgétaires subissent et avec toutes les autres difficultés majeures que l’école rencontre plus que jamais en 2018, c’est une refonte complète de tout le système scolaire qui s’avère plus que nécessaire. Et croyez-moi, de nombreuses familles retourneraient leur-s enfant-s sur les chaises de plastique des écoles si le fonctionnement était différent! Mais cela n’est malheureusement pas envisageable, je le crains. Les parents qui choisissent l’école à la maison libèrent donc, du moins un tant soit peu, le système scolaire d’un poids supplémentaire (pas que je considère les enfants comme un poids, au contraire! Mais plus grand est le nombre, plus grands sont les besoins, cela va de soi.) et ils allègent ainsi différents volets de l’école par leur prise en charge directe de l’éducation de leur-s enfant-s. Pourtant, personne ne les en remercie… 

Alors envers et contre tous les obstacles, les préjugés, les rapports à remettre plusieurs fois par année, le harcèlement sur le degré de socialisation des enfants, le fait que le choix éducatif ne soit plus vraiment un choix mais doive de plus en plus ressembler à ce qui est unilatéralement offert par les écoles et réponde à leurs critères simplistes aussi, malgré les difficultés et la paperasse, malgré les doutes et tout le reste, des gens se mobilisent pour défendre leur droit à choisir l’éducation de leur-s enfant-s.

C’est d’ailleurs pour cette raison, et pour permettre de faire connaître et mieux comprendre le choix des familles, que le mois de la sensibilisation aux apprentissages en famille  a été lancé. Cette initiative existait déjà dû côté anglophone, mais pas en français.

Les parents qui font l’EAD ont d’ailleurs des associations qui les soutiennent. L’AQED (Association québécoise d’éducation à domicile) et la HSLDA (Home School Legal Defence Association of Canada), sont les deux associations qui chapeautent, supportent, regroupent, défendent et informent les gens sur l’éducation à domicile.

Alors je vous invite à vous renseigner, à vous informer, à poser des questions. Si vous connaissez une famille qui a opté pour ce choix de vie et que vous êtes curieu-x-se, ou si cette avenue vous fait de l’oeil, n’hésitez pas à vous renseigner sur le sujet. Il existe des groupes Facebook, des associations, des blogues qui traitent de ce sujet en long et en large et sous toutes les coutures.

À garder l’esprit ouvert, on apprend toujours mieux! C’est valable pour les enfants, et aussi pour les grands! 😉

ancrage_mémoriel-300x300

 

 

 

 

 

 

Repenser l’éducation.(sic)

citation-education-positive

Qu’on parle d’éducation académique ou d’éducation sociale, dans les deux cas, on semble être dans une ère de changement. Ce qui n’est pas pour me déplaire!

Par rapport à l’éducation académique, le système scolaire semble de plus en plus s’effondrer sur lui-même depuis plusieurs années déjà. En effet, plus le temps passe, et plus on s’enfonce dans des besoins de plus en plus criants, auxquels on trouve et on offre de moins en moins de réponses et de services.  Nous connaissons tou-te-s, directement ou indirectement, une histoire d’horreur reliée aux failles du système, malheureusement.

Ensuite, par rapport à l’éducation civique, sociale, familiale, les anciennes méthodes éducatives sont en perte de vitesse aussi. Qu’on pense à la fessée, à la ceinture, à mettre au coin, priver de manger, enfermer dans une chambre, etc, toutes ces méthodes passent l’arme à gauche un peu plus chaque jour. Ce qui est une excellente nouvelle!

Étant une famille de « homeschoolers », prônant la bienveillance et la pédagogie positive, tous ces changements viennent non seulement me confirmer que je fais la bonne chose pour ma famille et pour mes enfants, mais aussi, tout ça m’inspire et me motive à poursuivre dans cette belle direction!

De choisir le respect du rythme de l’enfant, que ce soit pour qu’iel se sèvre de l’allaitement, pour l’âge auquel iel commencera à lire, le moment où la continence sera acquise, est, selon mon humble avis, la meilleure chose qu’un parent puisse offrir à sa progéniture.

Vient avec ce respect, la bienveillance, la non-violence, la simplification de notre vie à tou-te-s dans la famille, ralentir notre rythme de vie, mieux choisir nos priorités, encore plus profiter de chaque instant au quotidien, et être au premier rang pour tout ce qui concerne les grandes et les petites étapes que nos enfants vont franchir en grandissant. Ce qui pour moi, n’a tout simplement pas de prix!

Dans cette optique de bienveillance, de respect, d’ouverture et de pédagogie positive, une amie à moi, Cinthia Labillois, a mis sur pied un congrès web absolument merveilleux, qui approfondit chacun de ces aspects de l’enfance et de la vie de parent.

Si les pédagogies alternatives vous intéressent, de près ou de loin, je vous invite à approfondir vos connaissances, sinon votre motivation, à ce sujet. Vous y ferez un saut dans le monde des familles qui éduquent autrement, pour le plus grand bien des enfants (et aussi celui des grands!).

Des conférencier-ère-s tou-te-s plus intéressant-e-s et qualifié-e-s les un-e-s que les autres vous attendent pour  » Repenser l’éducation » sur le site de Bonheur assumé.

Je vous souhaite de merveilleuses découvertes!

29186646_2132335460321020_3361825607301201920_n

 

Playdate or not playdate?

group-of-hands-321x246

Depuis un bout de temps, je tombe sur une panoplie d’articles qui tournent tous autour du même sujet: les années ’80 et la nostalgie qui semble tous nous gagner quand on y repense.

C’est vrai que moi aussi des fois je me prends à comparer les années de mon enfance avec la vie de mes enfants ou celle des enfants de cette génération-ci en général. Moi aussi je me sens nostalgique de plein d’affaires, pis c’est vrai que la liste de  »me semble que c’était mieux dans le temps » s’allonge souvent longtemps dans ma tête quand je me mets à y réfléchir…

Mais bon! Comme mon grand-père disait: «Après l’heure, c’est pu l’heure!» Fack no need to cry ben ben longtemps, on y reviendra pas en tant que tel aux années ’80, malgré toutes les modes qui resurgissent ici et là.

Le dernier article en liste dans cette série de «nostalgie sociale» était un peu différent et m’a fait me questionner un peu plus, et c’est cette réflexion que je veux exposer.

Il y était question des playdates. Si vous êtes parent, vous savez très certainement de quoi je parle ici. Si non, des playdates sont des rencontres d’enfants, organisées par les parents, pour que les petits puissent jouer et «socialiser». Les parents se mettent un peu copain-copain avec d’autres parents qui ont des enfants dans un range d’âge similaire à celui de leurs enfants, settent une rencontre et BAM! Les enfants jouent (ou du moins, s’assoient un à côté de l’autre jusqu’à ce que la gêne des premiers moments disparaisse puis se mettent à jouer, selon le désir de bonne conscience des parents…) et les parents prennent une tisane ou un café (ou de quoi de plus fort si le burn-out parental est pas loin ou que les problèmes d’argent se pointent le bout du nez trop souvent de ce temps-là! )

Bref, les playdates, c’est vraiment la méthode de «comment se faire des amis» de notre époque. On est drôlement loin de celle des années ’80 qui était de te faire des amis en allant au parc ou pire (!) en jouant dans la rue ou la ruelle de ton coin. Et on est encore plus loin, à mon humble avis, de la célèbre méthode de Dale Carnegie! (Je vous épargne mes réflexions sur les aptitudes à socialiser des enfants, mais vous serez pas épargnés longtemps! Mes réflexions ne me font pas de cadeau ces temps-ci, et je risque de vous utiliser pour ventiler encore. 😉 )

Je me suis donc demandé, après ma lecture, si c’était vraiment comme ça pour tout le monde, pour tous les parents. Dans ma réflexion je me suis repassé que dans les années ’80 y’avait beaucoup plus d’enfants dehors que maintenant, mais maintenant c’est devenu tellement dangereux de te faire kidnapper ta progéniture direct dans sa poussette ou en virant le coin de la rue en bicycle, que les enfants doivent, soit être accompagnés de bodyguards surpayés, de parents aux dents acérées et aux réflexes de ninjas, ou alors porter un GPS sous forme de puce électronique sous-cutanée pour qu’on puisse les retrouver en cas de pépin… Et j’exagère à peine… La culture de la surprotection et de la peur entre dans les maisons à plein écran, difficile de ne pas se laisser affecter. (Pas que j’en sois adepte, mais c’est clairement une phobie sociale. À tort ou à raison, mais là n’est pas la question et c’est un autre sujet.)

Je me suis aussi repassé le temps assis devant la télé ou les jeux vidéos, la fatigue de leurs journées d’école, les horaires archi mongoles des parents ou leur «pas le goût» que leurs enfants aillent dehors-trop-loin-, la peur qu’ils attrapent un coup de soleil s’ils restent pas à l’ombre, qu’ils se noient dans la piscine non clôturée du voisin (ostis de voisins hein!?), qu’ils rencontrent par inadvertance le pusher de 14 ans qui fourni les enfants des clients de ses parents ( 😦 ) ou qu’ils jouent à touche-pipi quelque-part sous une structure de jeux d’un parc, etc, etc. Tout ce qui pourrait bien empêcher un enfant d’aller jouer dehors en 2016, quoi! Et c’est alors que je me suis demandé si les enfants socialisaient VRAIMENT à l’école. Et je me suis dit que s’ils socialisaient tant que ça, comment ça se faisait qu’on loadait (trop souvent) leur horaire avec des «activités parascolaires» (on voit bien ici que juste le terme démontre que tout tourne AUTOUR de l’école et non l’inverse…) et des playdates, justement. Et c’est aussi à ce moment que j’ai mentalement fait la comparaison avec les enfants scolarisés à domicile et la sacro-sainte question de la socialisation dont tout le monde (qui ne connait pas le sujet) parle et dont tout le monde a peur (parce que tsé, si il va pas à l’école OÙ C’EST QUI VA BEN POUVOIR SE FAIRE DES AMI-E-S, pauvre enfant!!!???). Je me suis aussi questionnée sur les critères exigés à chacun socialement, à chaque groupe, et évidemment, à la fameuse règle du «deux poids-deux mesures».

Parce que voici: Si on enlève la tendance parentale post-moderne d’être un «parent hélicoptère» (vive la psycho pop et ses termes de fond de garde-robe…) ou un wonder parent (ou whatever-the-parenting-super-power-over-organising-over-protecting-every-single-shit-our-kids-do), si on enlève ça, donc, on se retrouve avec des enfants qui, en allant à l’école POUR SOCIALISER, ne socialisent pas tant que ça, À L’ÉCOLE. Et inversement, on se retrouve aussi avec des enfants qui, selon le discours populaire, ne socialiseront pas parce qu’ils ne vont pas à l’école, qui, en fait, socialisent souvent plus que les enfants d’école… Voyons voir:

Les enfants commencent leur journée dans la cour de récré où ils passent en moyenne une dizaine, voire une quinzaine de minutes max, après être débarqués de l’autobus dans lequel ils n’ont pas le droit de se retourner pour parler au dude ou à la dudette assis-e derrière (fack fais sûr d’aimer celui ou celle assis dans le même banc que toi! Parce que sinon tu jaseras pas fort sur ton 45 minutes de trajet!) Vient ensuite le temps passé dans les casiers où ils n’ont pas LE TEMPS de parler, parce que t’as les surveillants qui leur poussent-dans-le-derrière-pour-qu’ils-perdent-pas-de-temps-parce qu’il-faut-vite-aller-prendre-son-rang-EN-SILENCE. Tsé, faut quand même respecter l’horaire! Ensuite y’a le temps passé accoté au mur, en rang, en silence, parce que y’en a deux dans le rang qui  »font les pies » et que le ou la prof a décidé de faire poiroter toute la classe pour jouer sur le sentiment de culpabilité des deux criminels du verbe afin qu’ils prennent conscience que mieux vaut écouter la maîtresse et se tenir la langue entre les dents, sinon les copains nous aiment pu…  On a ensuite le moment d’entrée dans la classe. Là, le bordel pogne! Tout le monde fait du bruit avec sa chaise, son sac pis son bureau, fack ça donne le signal que vu qu’y a du bruit, t’as le droit de parler. ( Je nommerais ce moment l’équivalent de la première tasse de café au bureau avant de commencer officiellement ta journée.) Et là t’as la prof qui flash les lumières après avoir essayé 3 fois de dire qu’il fallait faire silence, sans résultat, il va sans dire. Signal fatidique. La prof pète une coche (elle a juste un café dans le corps, on l’excuse) et tout le monde doit gentiment coucher sa tête sur ses bras sur son pupitre et encore attendre que les deux gnoufs du rang arrêtent de rire encore une fois… On réussit tant bien que mal à passer à travers l’heure suivante. Les enfants se font avertir des dizaines de fois de se taire et de pas parler pendant que la maîtresse explique au tableau.  Malheur à celui ou celle qui aura envie de pipi avant la pause-récré aussi. Suit la dite récré. Tout le monde se lâche lousse, se fesse dessus parce que pu capable de contrôler le trop plein d’énergie, se chicane ou shoot le ballon-chasseur trop fort s’a tête du premier de l’autre équipe. Ils se font pogner par la surveillante, et se font traîner dans le «rond de la résolution des conflits» pour régler la chicane, parce qu’on est pas assez outillés en tant qu’adultes pour comprendre que c’est pas par méchanceté mais par overhead de gaz à dépenser qu’ils agissent ainsi. Autre pause et accalmie forcée… On retourne maintenant en classe! (Faut ben aller apprendre de quoi, tsé!) En rang (encore), en silence (encore!). Même manège qu’au matin… Le dîner se pointe, et devinez?! Pas le droit de parler durant le 20 minutes que t’as pour manger, parce que tu pourrais ne pas avoir fini avant que ce soit ton tour d’aller dehors et donc retarder ou ralentir toute la super organisation que l’école s’est forcée à monter pour contrer le fait que y’a trop d’élèves pour la grandeur de la café et qu’il faut donc faire deux groupes de dîner… (et ça c’est sans compter le fait que plusieurs enfants dînent dans la bibli et d’autres dans leur classe respective… bref, un autre sujet aussi…) La récré, ses ballons, ses accrocs et ses chicanes recommence. Mêmes bobos, même rond de fausse réconciliation forcée, same shit, different day. Un autre après-midi se passe dans le calme et en silence dans les classes sauf quand vient le temps de travailler en équipe. Et attention! C’est le prof qui choisi le co-oéquipier, parce que sinon tu pick ton meilleur chum pis tu parleras pas du sujet de recherche mais bien de n’importe quoi d’autre! Alors apprends à travailler avec du monde qu’on t’impose, en chuchotant sur un seul sujet précis, imposé aussi. La trop longue journée finit enfin. Et on retourne se taper un autre 45 minutes de bus, en regardant EN AVANT SVP!  (Pis juste d’avoir écrit tout ça j’en suis tannée, c’est tout dire. :p ) Les enfants retournent enfin chez-eux pour se taper une bonne heure (minimum) de devoirs et d’étude, assis tranquilles sur leur chaise de cuisine, quand ils doivent pas rester tard au service de garde… ( Au moins, là, ils peuvent parler!) Tout ça sans compter les sorties scolaires (qui n’existent plus, soit dit en passant. Et inutile de me parler de budget réduit, je suis consciente de tout ça.) durant lesquelles il est aussi très souvent interdit de parler, dépendant de la sortie.

PATHÉTIQUE! Et d’une tristesse!

Survient la NÉCESSITÉ de faire du sport (surtout que d’une année à l’autre y’a de moins en moins de temps d’éduc à l’école). On inscrit donc les petits loups au soccer, à la danse, à la piscine. Peuvent pas plus parler quand le moniteur explique, mais au moins ils font de quoi d’autre que d’être à l’école, right? Faut se donner bonne conscience de les faire dépenser leur jus un peu! On les laisse pas jouer dehors, tsé!

Et comme ils ont un agenda digne de celui du premier ministre et qu’ils ont (en plus de toutes les excuses raisons pour pas aller jouer dehors énoncées précédemment) pu le temps d’aller jouer dehors et DE SE FAIRE DES AMI-E-S, des ami-e-s qu’ils auront choisi-e-s et avec lesquel-le-s ils auront des points communs et avec qui ils discuteront d’idées, de projets, de plaisirs, de plans-machiavéliques-pour-réussir-à-se-rendre-l’autre-bord-de-la-track-de-trains-en-bicycle-sans-se-faire-pogner-par-les-grands-de-la-gang-de-la-rue-X, ben on organise des playdates pour s’assurer qu’ils socialisent assez… Comme ça, ça fit mieux dans l’horaire surchargé de toute la petite famille…

Et on the other hand, t’as les enfants qui font l’IEF (instruction en famille). Enfants dont tous les intervenants sociaux et scolaires sont soudainement hautement inquiets quant à leur impossibilité de socialiser suffisamment s’ils ne vont pas à l’école. La famille élargie aussi, du jour au lendemain, se préoccupe, en premier lieu, de cet aspect de la vie des enfants. Et c’est souvent le premier argument contre l’IEF en général.

Pourtant, les enfants scolarisés à domicile ont accès à des groupes de soutien qui font des sorties, des activités et ont de nombreuses occasions de s’y rallier. Ils s’y font des VRAI-E-S ami-e-s, avec lesquels les parents organiseront d’autres sorties éducatives et d’agrément, auxquelles les autres familles du groupe de soutien se rallieront elles aussi. Et tout ça ne se fera pas dans un silence coi, il va sans dire! Ils font eux aussi des activités sportives organisées par les municipalités et y fréquentent donc les enfants qui vont à l’école (savez, ces activités où les enfants d’école se font inscrire pour faire autre chose qu’être assis sur un banc d’école? 😉 ) et cela sans compter le temps passé en famille qui est plus grand que pour ceux qui vont à l’école.

Après avoir entendu beaucoup de récits très inquiétants sur l’intervention, les arguments, les jugements de valeur et les pouvoirs pris par les commissions scolaires, les intervenants et les directions des écoles de quartier, la famille élargie et la DPJ, je me demande quels sont les VRAIS critères sur lesquels se base tout ce beau monde pour déterminer si un enfant socialise «bien» et «assez». Si l’intérêt de l’enfant est vraiment le point central de toute intervention. Et de ça, j’en doute, malheureusement. Je dirais que ce principe sert justement plus souvent de façade à un power trip malsain et à l’application de ce fameux deux poids – deux mesures que je mentionnais plus haut. Parce que malgré que les enfants scolarisés en famille aient accès à, et profitent de plus de temps de socialisation réelle que les enfants d’école, l’argument de la socialisation insuffisante ne quitte pas le court paysage de ceux qui se permettent de juger ces mêmes familles. Et malgré qu’inversement on vante l’instruction publique, une observation objective de la situation permet de rapidement constater que le manque de fonds et les méthodes de «contrôle de la foule» appliqués sont loin, non seulement d’arriver à la cheville de ce qui est exigé des familles d’IEF, mais également de répondre aux besoins des enfants eux-mêmes. Et on skip ici le sujet des nombreux diagnostiques de TDA avec ou sans H.

Le but de tout ça est pas de juger péjorativement les parents. Tout le monde fait ce qu’il peut avec ce qu’il a. Et pareil pour les diagnostiques médicaux. Je fais le lien avec le manque d’air frais, le lâcher-lousse et de temps non structuré parce que j’y vois une réelle corrélation; mais je sais très bien que pour certains enfants ce lien n’existe pas malheureusement, et que la médication est on ne peut plus nécessaire.

Je pointe en fait trois choses. La première: ne courez pas vous racheter de câlinours, de pouliches et cessez de vous acheter des camions qui vous font ressembler à vos jouets GI Joe de votre enfance (et qui en plus polluent comme dix!). Tout ça n’est qu’une mode et les années ’80 sont bel et bien révolues! 😉

La deuxième: que la socialisation d’un enfant peut en partie passer par l’intervention de ses parents avec des playdates (on passera pas à côté du post-modernisme et des agendas surchargés non plus), mais qu’elle doit aussi se faire autrement, librement, sans intervention parentale. Livin’ the life! Ya’ know? En s’enfargeant dans les fleurs du tapis pour réussir à parler à un enfant qu’on ne connaît pas, en se faisant revirer de bord des fois, (pas trop souvent, on se le souhaite!), en développant des vraies amitiés qui dureront dans le temps parce que basées sur des ressemblances fondamentales communes (la beauté de l’âme, vous me suivez?).

Et la troisième: qu’il existe bel et bien au sujet des enfants scolarisés à domicile comme sur de trop nombreux autres sujets, une règle non-écrite de deux poids –  deux mesures. Les critères exigés à certains groupes comme étant des normes sociales de base à atteindre pour «convenir», sont souvent largement supérieurs à ce qui est exigé à d’autres groupes plus «privilégiés». Pour n’en nommer que quelques-uns, les standards exigés aux mères sont disproportionnés en comparaison de ce qui est exigé aux pères, pareil pour les gens vivant sous le seuil de la pauvreté à qui il est demandé de «faire leur part» quant aux coupures nécessaires et aux riches qui bénéficient de largesses éhontées pour ne pas payer d’impôt. Vous voyez le portrait. Et le tableau est large, on le sait tous.

Alors l’idée c’est d’avoir conscience de tout ça, pour ne pas se laisser étouffer par des agendas trop chargés trop longtemps, pour ne pas vivre dans le passé sans profiter de ce qu’il y a de beau dans notre époque et pour ne pas être aveuglés par des jugements trop faciles à porter.

Voilà.

J’avais la tête pleine après ma lecture matinale et je devais lâcher du lest un brin. Maintenant que c’est fait, je retourne passer du temps avec mes petites crapules. On va aller socialiser un peu au parc après le dîner. 😉

Bonne journée, et bonne réflexion à vous! 🙂